Förderung der Kreislaufwirtschaft: Die Gesetzgebung zum Fahrzeugrecycling muss weiter gehen

Anfang dieses Monats verhängte die Europäische Kommission Geldbußen in Höhe von 458 Millionen Euro gegen 15 Automobilhersteller und den Verband der Europäischen Automobilhersteller (ACEA) wegen eines Kartells, das das Recycling von Altfahrzeugen über ein Jahrzehnt lang behinderte. In einem koordinierten Verfahren fügte die britische Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde (Competition and Markets Authority) ihre eigenen Strafen hinzu: 77,7 Millionen Pfund für ähnliche Praktiken auf britischem Boden.

Dabei handelte es sich nicht um einzelne Fehler oder technische Versäumnisse. Die Hersteller hatten sich bewusst darauf geeinigt, die Demontageunternehmen nicht zu bezahlen, Informationen über die Recyclingfähigkeit zu unterdrücken und Absprachen zu treffen, um einen Wettbewerb über die Nachhaltigkeit ihrer Produkte zu vermeiden. Die Folgen waren weitreichend: Den Verbrauchern wurde die Möglichkeit genommen, fundierte Entscheidungen zu treffen, und die Verwerter wurden von einem Prozess ausgeschlossen, in dem sie eine zentrale Rolle hätten spielen sollen.

Die Höhe der Geldbußen spiegelt die Schwere der Verstöße wider. Noch wichtiger ist jedoch, dass diese Entscheidungen zu einem Zeitpunkt ergehen, an dem die Europäische Union ihre umfassendste Überarbeitung der Rechtsvorschriften für das Fahrzeugrecycling seit zwei Jahrzehnten vorbereitet - die Altfahrzeugverordnung (ELVR), die voraussichtlich 2026 fertiggestellt sein wird. Für politische Entscheidungsträger, Verwerter und Hersteller gleichermaßen ist dies ein Moment, der mehr als verfahrenstechnische Aktualisierungen erfordert. Es erfordert ein grundlegendes Überdenken der Art und Weise, wie der Automobilsektor mit Materialien, Verantwortung und Wertigkeit umgeht.

Lehren aus einem manipulierten System

Kernstück des Kartells war die gemeinsame Verpflichtung zu dem, was die Hersteller "Zero-Treatment-Cost" nannten. Das Ziel war einfach: stillschweigende Abschaffung der Zahlungen an die Demontagebetriebe, um die finanzielle Belastung durch das Altfahrzeugrecycling zu verringern. Gleichzeitig vereinbarten die Hersteller, nicht mit dem Anteil an recycelten Materialien in ihren Fahrzeugen zu werben oder damit, inwieweit ihre Konstruktionen eine einfache Demontage und Wiederverwendung ermöglichen.

Diese Entscheidungen waren nicht neutral. Sie untergruben aktiv die Absicht der Altfahrzeugrichtlinie 2000/53/EG, die die kostenlose Rücknahme von Fahrzeugen garantieren und sicherstellen sollte, dass die Kosten für das Recycling nicht von der Öffentlichkeit getragen werden. Durch die Unterdrückung von Finanz- und Informationsflüssen erschwerte das Kartell verantwortungsbewussteren Akteuren den Vormarsch und schuf ein System, in dem die Kreislaufwirtschaft eher zu einem Marketingziel als zu einem messbaren Ergebnis wurde.

Zielvorgaben, die etwas bedeuten

Die Europäische Kommission hat eine Zielvorgabe von 25% für den Recyclinganteil von Kunststoffen in Neufahrzeugen vorgeschlagen, die ausschließlich auf Post-Verbraucher-Abfällen basiert. Dies ist ein Schritt in die richtige Richtung - aber er muss verteidigt werden. Einige Stimmen aus der Industrie haben gefordert, auch Pre-Consumer-Abfälle und biobasierte Kunststoffe in die Zählung einzubeziehen, wodurch die Gefahr besteht, dass die Zielvorgabe bis zum Punkt der Unwirksamkeit verwässert wird.

Ebenso gibt es immer noch keine verbindliche Zusage für die Verwendung von recyceltem Stahl, dem mengenmäßig wichtigsten Werkstoff in der Automobilherstellung. Gruppen wie Transport & Environment haben sich für einen stufenweisen Ansatz ausgesprochen, der mit 40% "grünem Stahl" bis 2030 beginnt und bis 2040 auf 100% steigt. Ohne solche Anforderungen gibt es kaum Anreize für Investitionen in höherwertige Rückgewinnungsmethoden oder in die Infrastruktur, die für deren Einsatz erforderlich ist.

Gut konzipierte Zielvorgaben erzwingen nicht einfach die Einhaltung von Vorschriften, sondern helfen, Anreize neu zu setzen. Sie belohnen diejenigen, die bereits in Rückverfolgbarkeit und Qualität investieren, und zwingen die rückständigen Sektoren, die Auswahl, die Verarbeitung und den Verbleib von Materialien im produktiven Einsatz zu überdenken.

Warum Governance wichtig ist

Einer der aufschlussreichsten Aspekte der gemeinsamen Erklärung von EuRIC und FEAD ist die Forderung nach einer unabhängigen Aufsicht über die Organisationen der Herstellerverantwortung (PROs). Das derzeitige Modell legt zu viel Macht in die Hände der Hersteller, die wenig Anreiz haben, Transparenz oder eine umfassende Rechenschaftspflicht zu unterstützen.

Recycling, insbesondere im Automobilsektor, ist ein komplexes Unterfangen. Es umfasst Aufbereitungsanlagen, Demontagebetriebe, mechanische Verwerter und Logistikunternehmen - jeder mit unterschiedlichen Aufgaben und Fachkenntnissen. Ohne eine Governance-Struktur, die diese Komplexität widerspiegelt, ist es zu einfach, dass Entscheidungen hinter verschlossenen Türen getroffen werden und dass wirtschaftliche Interessen Vorrang vor Umweltergebnissen haben.

Ein sinnvolles System der erweiterten Herstellerverantwortung (EPR) muss mehr leisten als die Zuweisung finanzieller Verpflichtungen. Es muss die Beteiligung fördern, die Teile des Systems sichtbar machen, in denen eine echte Verwertung stattfindet, und sicherstellen, dass der aus Altfahrzeugen gewonnene Wert gerecht verteilt wird.

Design mit Blick auf die Genesung

Die ELVR schlägt mehrere zukunftsweisende Änderungen vor, darunter Kreislaufwirtschaftspässe, eine verbesserte Rückverfolgung von Altfahrzeugen und Normen für die Demontage. Dies sind notwendige Maßnahmen. Sie werden jedoch nur dann erfolgreich sein, wenn das nachgelagerte Ökosystem - von den Demontagebetrieben bis zu den Recyclern - in der Lage ist, die auf den Markt gebrachten Materialien zu verarbeiten.

Jahrzehntelang wurde beim Automobildesign oft der Ästhetik und dem technischen Komfort Vorrang vor der Wiederverwertbarkeit eingeräumt. Klebstoffe, Beschichtungen, Verbundwerkstoffe - all dies erschwert die Aufgabe, den Wert eines alten Fahrzeugs wiederzugewinnen. Der Gesetzgeber kann hier Abhilfe schaffen, indem er dafür sorgt, dass Entscheidungen in der Konstruktionsphase unter Berücksichtigung des gesamten Lebenszyklus getroffen werden.

Die Perspektive von Pakire Polymers: Ein Blick vom Boden aus

Bei Pakire Polymers mit Sitz in Rumänien ist die Umwandlung von Altkunststoffen in Qualitätsrohstoffe keine theoretische Aufgabe. Sie ist täglich, technisch und anspruchsvoll. Von demontierten Verpackungsfolien bis hin zu wiederverwerteten Autoteilen - die Materialien haben eine Geschichte, die manchmal sichtbar ist, oft aber auch nicht - und müssen sorgfältig verarbeitet werden, um die für neue Anwendungen erforderlichen Standards zu erfüllen.

Aus dieser Perspektive ergibt sich eine besondere Sichtweise auf die Gesetzgebung. Zielvorgaben sind nützlich, aber nur, wenn sie präzise sind. Die Definitionen müssen klar sein. Post-Verbraucher-Abfälle sind nicht dasselbe wie Produktionsabfälle, und biobasierte Inhalte - auch wenn sie in manchen Zusammenhängen wertvoll sind - sollten nicht an die Stelle von recyceltem Material treten dürfen, wenn das Ziel die Kreislaufwirtschaft ist.

Es gibt auch eine leise Zuversicht, die aus einer gut gestalteten Regulierung gezogen werden kann. Sie ermöglicht es denjenigen, die in Qualität investiert haben, zu gedeihen, und zwar nicht, weil sie am lautesten schreien, sondern weil das System den echten Wert, den sie schaffen, anerkennt.

Pakire versucht nicht, sich als Kommentator oder Aktivist zu positionieren. Aber als Recycler sieht das Unternehmen die Welt nicht in abstrakten politischen Begriffen, sondern in Tonnen und Rückverfolgbarkeit, in Schmelzflüssen und Kontaminationsraten. In dieser Welt ist Klarheit wichtig, und das gilt auch für die Absicht. Wenn die ELVR ihren Kurs beibehalten kann, hat sie das Potenzial, die Untergrenze - und damit die Obergrenze - dessen, was das europäische Recycling erreichen kann, anzuheben.

Das ELVR wird die Welt nicht über Nacht verändern. Aber es kann dazu beitragen, eine Branche neu auszurichten, die das Ende der Lebensdauer allzu oft als logistische Unannehmlichkeit betrachtet hat. Wenn es richtig gemacht wird, wird es Transparenz belohnen, die Qualität verbessern und die Verwerter als gleichberechtigte Teilnehmer und nicht als Nachzügler einbeziehen. Das wäre keine Veränderung. Es wäre einfach nur fair.